La verdad que este año me costó reunir 10 discos. No hubo ningún lanzamiento que me pareciera, de entrada, el obvio “disco del año” como me pasó con el soberbio “Sound of Silver” de LCD Soundsystem. Este año tuvo que revisar varias veces mis logs de canciones en Last.FM para llegar a mis elecciones.

Va mi lista arbitraria y personal.

01) Made in the Dark, Hot Chip.
02) Modern Guilt, Beck
03) Dig! Lazarus Dig!, Nick Cave and The Bad Seeds
04) Lust Lust Lust, The Raveonettes
05) Third, Portishead
06) Med Sud I Eyrum Vid Spilum Endalaust, Sigur Ros.
07) Devotion, Beach House.
08) In Ear Park, Department of Eagles
09) Dear Science, TV on the radio
10) Songs in A&E, Spiritualized

Varias de las bandas que están en mi Top Ten del año llegaron ahí con discos que no son de lo mejor de su producción -los casos de Portishead, Sigur Ros y Spiritualized. Pero definitivamente me pareció que igual están varios escalones de las ediciones promedio. Los dos primeros puestos francamente me parecieron justos desde el punto de vista de mis discos más escuchados. Hot Chip sacó un disco notable, y lo mismo se puede decir de Beck, y ambos pasaron mucho por mi reproductor de MP3.

1300 millones de páginas vistas por mes. De acuerdo a la consultora ContentNext, eso es lo que necesitaría The New York Times para poder tener ganancias con su página Web que se encuentren a la altura de las actuales, y que son generadas por la versión en papel. Y si un sitio de noticias pretende sobrevivir, debería tener al menos 200 millones de páginas vistas por mes. No explican muy bien como llegaron a esas cifras, pero incluso si éstas se encuentran exageradas, son más malas noticias para los medios. Es que The New York tuvo 173 millones de páginas vistas el último mes. Son cifras impresionantes, pero de acuerdo al informe de la consultora, más bien escasas.

El informe, de todos modos, debería ser cuestionado en un punto: implica un traslado directo de las ganancias por publicidad a una escala mayor. Y, la verdad, no queda nada claro que el modelo actual de avisos en la Red, que son una traducción Web de lo que se ofrece en papel, vaya a sobrevivir. Los banners y otros avisos no funcionan, y eso lo sabe todo el mundo. Los publicitarios hace tiempo que vienen ensayando formatos nuevos, y buscan tener una “conexión emocional” con sus consumidores, como plantea Henry Jenkins en Convergence Culture. Eso implica, claro, saltar muchas veces los límites entre contenido y publicidad, e integrar todo en un solo paquete.

Para los medios, es una doble trampa: el modelo tradicional de publicidad no funciona en la Red, pero conserva el límite entre contenido periodístico y publicidad. Pero no les va a alcanzar para sostener los enormes gastos de las empresas periodísticas. Por otro, los nuevos formatos de que buscan la “conexión emocional” entre consumidor y marca seguramente van a ser cada vez más exitosos -piensen como Hollywood recauda gracias a cruzar argumentos y apariciones de marcas- pero amenazan con borronear el límite entre lo periodístico y lo publicitario, que está en la base de legitimación de la información de calidad que buscan mantener los medios más prestigiosos.

Obvio: nadie tiene mucha idea todavía de cómo los medios saldrán de ésta crisis, que no parece tener fin cercano.

Sobre el tema de The New York Times y los 1300 millones de páginas Web, pueden mirar Marketing Vox y Alley Insider.

La referencia bibliográfica:

Jenkins, Henry (2006) “Comprando American Idol. Cómo nos venden en la telerrealidad” en Convergence Culture. La cultura de la convergencia de los medios de comunicación. Barcelona, Paidós, 2008.

Un par de años atrás, una de las estrategias que seguían muchos sitios de publicación de fotos, videos, etc, era la de permitirte usar el contenido que subías a ellos para tus propios blogs. Todo lo que enviabas a Flickr, Youtube, etc, podía replicarse sin problemas en tu blog mediante una línea de código -el famoso “Embed”. Esa estrategia hoy sobrevive, pero no aparece ya como una opción tan exitosa o imprescindible. Una de las razones es que muchos usuarios ya no están tan interesados en sus propios blogs, y están comenzando a usar otras estrategias de agregación de sus propios contenidos, que no necesariamente pasan por sus blogs personales.

Hay por lo menos dos sitios que se usan mucho para estos fines de agregación: Facebook y Friendfeed. Mientras que el primero se construye más como una red social clásica donde el factor “agregador” es un componente más, el segundo se concentra en la agregación de contenidos en un único lugar. Ambos, de todos modos, quieren ser el hub por donde pasa toda la actividad que desplegamos en nuestra vida online. Desde ya, esto no es demasiado novedoso, y es lo que propone el modelo de lifestreaming desde hace varios años.

El progresivo abandono, por parte de muchos usuarios, del blog personal como hub concentrador de actividades en la Red tiene varias lecturas. Por un lado, que lo hacen por una simple razón: es mucho más simple mantener cuentas automatizadas en Facebook o Friendfeed que actualizar todo de manera manual. Pero, a la vez, tiene un lado no tan simpático: por su facilidad, los usuarios renuncian a la mayor independencia que les da su propio blog personal, algo que descubrieron aquellos usuarios que se encontraron con el cierre de sus cuentas en servicios Web por, presuntamente, violar reglas del sitio.

La tendencia de los blogs como herramienta se profundiza así hacia un uso más especializado, los que ahora son llamado de manera bastante marketinera con la denominación de ProAm (Professional Amateurs) -incluso ya hay una entrada en la Wikipedia dedicada a ellos, como pueden ver en este enlace. Los ProAm operan como una capa más de usuarios en la Red, más cerca de los medios y empresas por su orientación a obtener ingresos por su actividad, pero más cerca del resto de los usuarios por sus intereses personales.